飞乐服装

提起运动时尚服饰，就不得不提斐乐（FILA）。这个起源于意大利，距今已有百年历史的运动品牌曾经经历过一段低谷期，甚至频繁易主。不过，自2009年安踏接手斐乐后，开始重新调整品牌定位，并对产品设计、销售方式、品牌代言等进行创新改变，最终斐乐实现了逆袭，如今无论是品牌知名度还是销售额实力，都让斐乐在国内体育品牌中占有一席之地。

“FILA”变“EILA”

随着斐乐的销量和影响力水涨船高，其品牌也遭遇了不法商家的觊觎。一商家在其经营的网店公然销售带有“EILA”标识的运动鞋，斐乐公司遂以侵犯“FILA”注册商标权为由，将网店经营者肖某至泉州中院。泉州中院经审理后认为，被诉侵权标识与涉案商标构成近似商标，肖某某侵犯了斐乐公司的注册商标专用权，最终判定肖某某赔偿斐乐公司2万元。

斐乐公司认为，一审法院虽认定了涉案商标的知名度，但赔偿金额并未考虑“FILA”品牌的知名度及维权投入的合理费用等因素。斐乐公司遂以判赔金额过低为由继续向福建高院提起上诉。

二审法院查明，涉案店铺销售两款侵权产品共1540件，销售额为56.6万余元，按照规定利润率计算出肖某某的获利至少为18.3万余元。

综合考虑被告主观侵权恶意明显，以及“FILA”商标知名度和斐乐公司合理维权支出等情况，最终法院判决将赔偿额调整为20万元。

打造自主品牌，切勿攀附名牌

只是将“F”变成了“E”，就能心安理得进行售卖，这充分体现出侵权商家知识产权意识的薄弱。事实上，类似存在侥幸心理的山寨侵权行为并不少见，2018年，一商家在其售卖的鞋类产品上，使用与“FILA”设计近似的“GFLA”商标标识，并在产品外包装上使用“飛樂”标识，侵害了斐乐公司的商标权并涉不正当竞争，被判赔832万元。

不过，颇为有趣的是，无论是“EILA”还是“GFLA”，其使用者竟然都曾经试图将其注册成商标，不得不“夸赞”一下他们的品牌保护意识。但结果毋庸置疑，这种明显带有攀附、模仿性质的商标，几乎都难逃被驳回的命运。

商标是品牌的法律保障，品牌是市场争夺的主要工具，随着企业经营者知识产权保护意识的不断提高，相关的诉讼也屡见不鲜，而巨额的赔偿对于中小企业来说则是不能承受的重担。

因此，对于企业而言，为避免知识产权侵权风险，要建立全面、立体的商标策略，不仅在商标注册阶段要做足检索工作，还要提高自主创新能力，打造自主品牌，排除侵权隐患、规避潜在诉讼。而在纠纷来临时，也要从容应对，根据自身知识产权布局情况和具体案件，制定详尽可行的诉讼策略，争取以较低的成本化解知识产权纠纷。