一片式内衣(内衣 *** 哔哩)

时尚女装 2022年09月04日 22:59 219 admin

将出土文物等同于传统服饰——是“保留文物”而非保留传统

什么是汉服

关于什么是汉服，什么是形制，网上众说纷纭。其中最熟悉的“科普”文章是，判断汉服形制有一个重要依据——那就是“若无文物，则有疑”，翻译成白话文。这句话的意思是:“现阶段还不能确定汉服的形制，因为判断 *** 要看是否有出土文物，如果有出土文物，就可以确定是符合形制标准的汉服。原因是汉服是传统服饰，必须跟着文物走。

我们先来看看《现代汉语词典》中的文物词条是怎么定义的:“在文化发展史上有价值的历史遗留下来的东西，如建筑物、铭文、工具、武器、生活用具和各种艺术品”，这个词条的意思很明确。文物包含了很多不专指衣服的内容。所以网上那些科普文章把文物定义为出土(传世)衣服，明显是断章取义或者曲解。

保留传统是对传统文物的复原吗

但是，保存传统真的只能是传统文物的修复吗？其实不是的。就像在中国绘画史上，吴冠中认为，只有不断发展变化，才能谈得上保存传统。把笔墨等同于传统，是“保存文物”，而不是保存传统。他认为“我们从传统中受益的是灵感；我们在传统中绊倒的是模仿”。但他并没有抛弃传统笔墨精神，也拓展了现代观众的审美趣味。

至于网上“没有文物存疑”的说法，我仔细查过知网，考古和文物都没有这个标准。“没有文物就没有疑问”这句话只能在汉服的网上“科普”中找到，基本上和汉服的形制密切相关。他们认为，只有在全面掌握文物的基础上，才能做出“脑洞”和设计。如果这个“标准”的参照真的是汉服？商人们口中的“汉服”，恐怕不是为现代人服务的民族服饰，而是考古实验室学术研究的实用范本。毕竟出土文物的数量不会永远存在，只会随着人类科技的进步而增加。这样做的后果是什么？是幸存者的偏差，汉服商的大量模特，也总是古装史上的实验例子，印证了一件出土文物可能的剪裁过程。所以我们穿的汉服一直停留在古装实用复原阶段...

有人会说:汉服之所以叫汉服，是因为它破了。面对“魔变”时，比如用吊带拉链，肩线断了怎么办？其实这是另一个极端。当然，我们要联手 *** 整改，同时也需要更快地找到共性。文化传承，变化才能保持活力，就像一棵活着的树，它的形状其实一直在变化，不变的是假树。

常见的 *** “科普”

①“满是褶子”的百褶裙不是汉服。

（存疑言论）(存疑言论)

因为“连体百褶裙”没有出土文物。

南宋黃昇墓出褐色罗鲜花褟裙两余5厘米不打褶南宋黄生墓有一件5厘米多的棕色花裙，没有打褶。

商家 *** 图源 *** *** 商业地图来源 ***

至于半打褶，或者其他打褶方式，只能存疑。它们都被归类为西式立体裁剪裙，如一条裙子既有外裙又有衬裙，或两条裙子等...虽然和西式裙装有本质区别，但仍然不能归属于汉服。

但是，一条裙子是否属于汉服，难道不应该按照汉服这种流传了几千年的服装体系框架来判断吗？举个例子，如果一块方巾上布满了褶子，我们可以说它不漂亮，但是从形状上看，怎么会让人怀疑呢？从基本常识推断，是否打褶、打多少褶是由身材、审美等因素决定的。没有文献说汉服不能用一块布，不能打褶。

总而言之:从民族服饰的角度来说，应该是“与(因)人混(但)用(不同)”的基本常识，应该没有疑问。

②管顶必须是“三角褶”

因为只有“三角褶皱”出土过文物。

京花山宋墓菱形朵花纹印花绢抹胸实物及结构资料南京市博物馆藏南京博物院藏景山宋墓菱形纹印花丝绸管顶的材质与结构资料

那么其他的褶，比如工字褶就值得怀疑了。

客观来说，I-fold可能不够好看？但它并没有对我们对汉服的理解和认知产生巨大的、完整的、颠覆性的突破，也没有像吊带背心、女式胸罩那样使用拉链、搭扣等西方工具。为什么会有疑问？除此之外，工字褶的正面是光滑的，背面是开衩的。做抹胸的时候，一般用狭缝做正面。为什么会有疑问？

总而言之:做什么样的褶，应该是“与(因)人混(但)用(不同)”的基本常识，不应该有任何疑问。

③“大袖衫”后面必须有一个三角口袋

根据现有文物，大袖衫背后一定有一个三角口袋，没有的“存疑”。

宋代黄昇墓出土黄褐色罗镶花边广袖袍（大袖衫）宋代墓出土黄褐色罗花边宽袖袍(大袖衫)

但是今天的“大袖衫”真的和历史上的这件衣服一样吗？其实今天人们所说的“大袖衫”，就是一种简单易懂的大袖长袖衬衫。它的全称是大袖两边开衩，直领的长大衣。是对历史文物的总结。这种归纳并没有极大地、完全地、颠覆性地突破我们对汉服的理解和认知。为什么值得怀疑？

总而言之:长袖衬衫的造型是史料“归纳总结”的结果，应该没有疑问。

④曲曲深衣只有马王堆。

由于汉代历史悠久，目前出土的文物很少，而最能证明曲阜袍风格的就是马王堆出土的曲阜袍。按照这个思路，其他的都是“值得怀疑”的。

但今天人们理解并 *** 的“曲衣”，其基本特征是分上下两部分，右领、宽袖敞开或脱去，裙子下半部分可绕下半部分两三圈。以上特征是根据现有文物和文献总结的，并非某一具体文物的再现。今天我们做的曲曲深衣(不包括那些有明显颠覆性的，比如上下裁剪后不缝合，分开穿的)，是对历史文物的总结。这种归纳并没有极大地、完全地、颠覆性地突破我们对汉服的理解和认知。为什么值得怀疑？

——目前做的《曲衣》是影楼礼服，版本很差，辣眼睛。你支持的“螺丝钉”是丑陋的工作室服，仙女服。不知道从什么时候起被命名为“螺丝钉”，于是所有的“一波三折”都变成了“时代的眼泪”。但是，请问，因为吃东西可能会噎死，所以我们都被禁止吃东西？因为有些人做的衣服是工作室的衣服，版型很差，辣眼睛，所以我们对所有曲线连衣裙的造型都有“怀疑”？也许，老曲曲袍很工作室化，不好看，日常，不方便，所以给人机会迭代出不工作室化，好看，日常的作品。因为老作品不完善，有问题，所以整体拒绝这个服装品类？所以你被打入冷宫了？

以此类推

我们现在做的是宽幅裁片，裁片形状不对。

是的，今天我们用的布是宽的，而古人用的布是窄的。那么，你能告诉我哪本文学书规定汉服必须用窄布，而不能用宽布吗？

你对可疑的文物有透视眼吗？你能看到衣服的内部结构吗？你没看到服装、壁画、雕塑等的内部结构吗？，而你的所作所为令人怀疑？任何出土文物都不会被承认。

但是，有一种东西叫法律。比如你给一件拉链外套，我们正常情况下知道是从上往下拉然后穿上，而不是从左上角到右下角。这种类似于开在胸前，拉上的拉链叫拉链外套。为什么会怀疑呢？

总而言之，反对两个极端

之一，对于那些改变了基本结构，与汉服基本内涵相悖的时装，比如基于西式服装的立体裁剪，比如盖亚，还有一些盘子上的衣服，我们认为不属于汉服体系。

判断的依据是不符合历代汉服的共同特征、服饰观念和审美倾向等。

第二，与此相比，另一个极端是严格的朝代服饰。它们是汉服吗？它们属于古代汉服体系，是古代服饰的再现，细节无限的历代古装是汉服体系中极其重要的一部分。我们支持复辟，反对汉服只是复辟的观念。

朝代服饰粉的本质，“无文物，不疑其形”，是滥用和极端服饰史的 *** 。他们将服装历史极度割裂成具体的图像，每一件文物的特征和时代细节都被保留在它原本的味道里。他们要的是孤立的，具体的，具体的，无限详细的案例。但汉服是汉族的传统服饰体系，需要具有普遍性、概括性、抽象性、总结性的本质特征。这和有特定形象的朝代服饰完全不同。

我们提倡根据历代汉服的共同特点来研究汉服的形制，反对生搬硬套、机械照搬文物的“疑”派，更反对胡编乱造，把西服做成汉服招牌。

在这一点上，我们的争议点是明确的，那就是汉赋研究 *** 的不同。

如果为了反对汉服变魔术而将汉服与文物修复 *** 在一起，从长远来看，21世纪中国人穿的汉服永远是古装文物探索中的实践案例，难以实现真正的传承和发展。

正如吴冠中在《中国绘画史》中所说，把笔墨等同于传统，就是“保存文物”，而不是保存传统。汉服复兴也是如此。修复只是“基础”而不是“目标”。重要的是在古代汉服体系中找到一脉相承的体系，并在此基础上赋予当代文化以生命力。

作者:浪淘沙

回顾:现代汉服

艺人:蓓蓓

交个好朋友，交个好朋友，交个好朋友，交个好朋友，交个好朋友，交个好朋友

关注我们，获取更多现代汉服知识。